在文章写作或演讲中，为了增强说服力，常常需要借助各种论证方法来支持观点。其中，引用论证和道理论证是两种常见的论证方式，但它们之间存在明显的差异。

引用论证是指通过引用权威人士、经典文献或者名人名言等来支撑自己的论点。这种论证方式能够借助权威的力量增加说服力，因为人们往往对权威人物或经典著作抱有较高的信任度。例如，在讨论环保问题时，可以引用著名科学家关于气候变化的研究成果作为依据，这样可以使读者更容易接受作者的观点。

而道理论证则是基于普遍公认的真理或原则来进行推理和阐述。它强调逻辑性和合理性，试图通过揭示事物之间的内在联系来证明论点的真实性。比如，在探讨学习的重要性时，可以通过分析知识积累对于个人成长和社会进步的意义来展开论述，这种方式更侧重于从理论上解释为什么某件事情是正确的。

两者的主要区别在于：

首先，引用论证依赖外部信息来源，而道理论证则更多依靠自身逻辑推导；

其次，引用论证可能因具体情境不同而产生差异性效果，而道理论证具有更强的一致性和普适性；

最后，引用论证容易受到引用材料真实性和适用范围的影响，而道理论证则需确保其理论基础的正确无误。

综上所述，虽然这两种论证方法各有特点，但在实际应用过程中，如果能将两者巧妙结合，则可以大大提升文章或演讲的整体质量和说服力。因此，在撰写相关材料时，我们应该根据具体情况灵活选择合适的论证手段，以达到最佳表达效果。