【衡平法与普通法有哪些主要区别】在英美法系中，衡平法（Equity）与普通法（Common Law）是两种相互补充又有所区别的法律体系。它们在历史发展、适用原则、救济方式等方面存在显著差异。以下是对两者主要区别的总结，并通过表格形式进行对比。
一、概述
普通法起源于英国中世纪的王室法院，以判例为基础，强调成文规则和先例的约束力。它主要处理财产、合同、侵权等事务，注重形式和程序。
衡平法则起源于16世纪，由英国国王设立“大法官法院”（Chancery Court）来弥补普通法的不足。它更注重公平与正义，强调个案的具体情况，常用于纠正普通法中的不合理结果。
二、主要区别总结
| 比较项目 | 普通法 | 衡平法 |
| 起源与发展 | 起源于中世纪英国王室法院，基于判例和习惯法 | 起源于16世纪，由国王授权的大法官法院发展而来，旨在弥补普通法的不足 |
| 适用范围 | 主要适用于财产权、合同、侵权等传统案件 | 多用于涉及诚信、公平、道德等问题的案件，如信托、禁令、撤销合同等 |
| 救济方式 | 以金钱赔偿为主，较少采用非金钱救济 | 提供多种非金钱救济，如禁令、强制履行、撤销、特定履行等 |
| 程序要求 | 强调严格的程序和形式，对证据和诉讼程序有严格规定 | 程序相对灵活，注重实质正义，允许更多灵活性 |
| 先例效力 | 先例具有高度约束力，法官必须遵循类似案例 | 先例虽有一定参考价值，但法官可根据具体情况作出不同裁决 |
| 责任认定 | 注重事实和法律条文，强调客观性 | 更关注当事人的意图、诚信和公平原则 |
| 执行方式 | 通常由法院执行，依赖国家强制力 | 可由法院或大法官执行，有时也依赖当事人自愿履行 |
三、总结
普通法与衡平法虽然同属英美法系，但在制度设计、适用原则和救济手段上各有侧重。普通法以其稳定性和可预测性著称，而衡平法则以其灵活性和公平性为特点。两者相辅相成，共同构成了现代英美法律体系的基础。了解它们的区别有助于更好地理解法律实践中的各种问题和解决方案。
以上就是【衡平法与普通法有哪些主要区别】相关内容，希望对您有所帮助。