在法律实践中，关于“诱供”是否属于非法证据的问题一直备受关注。这一问题的核心在于如何界定“诱供”的行为性质以及它对司法公正的影响。

所谓“诱供”，通常是指侦查人员通过暗示、引导或诱导的方式，促使犯罪嫌疑人作出供述的行为。从表面上看，这种做法可能有助于案件的侦破，但从法律角度来看，其合法性却存在争议。

根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，证据必须具备合法性、真实性与关联性。非法证据排除规则明确指出，采用刑讯逼供等非法方法收集的供述应当被排除。而“诱供”是否属于非法取证的一种形式，则需要具体分析。

一方面，“诱供”可能会影响犯罪嫌疑人的自主意志。如果侦查人员的引导过于明显，可能导致犯罪嫌疑人产生误解，进而作出并非基于自身真实意愿的陈述。这种情况下，该供述显然违背了证据的真实性原则，应被视为非法证据。

另一方面，适度的引导和提示并不必然构成非法取证。例如，在讯问过程中，侦查人员可以向犯罪嫌疑人提供一些背景信息，帮助其回忆案发经过。只要这些引导不超出合理范围，并未强迫或误导犯罪嫌疑人，就可以认为是合法的。

因此，判断“诱供”是否属于非法证据的关键在于其程度和方式。如果侦查人员的引导超出了合理的界限，导致犯罪嫌疑人无法自由表达自己的意愿，则应当认定为非法取证，相关供述也应予以排除。

此外，从保障人权的角度出发，司法机关应当严格遵守法律规定，避免任何形式的非法取证行为。这不仅是为了维护个案的公平正义，更是为了树立法治权威，增强公众对司法制度的信任。

总之，“诱供”是否构成非法证据，取决于具体的情境和操作方式。在司法实践中，我们需要坚持证据裁判原则，确保每一项证据都经得起法律的检验，从而实现真正的公平正义。