在法律领域中，无权代理是一种常见的民事行为争议问题，其核心在于代理人是否超越了其权限范围或未经授权而实施了代理行为。根据我国《民法典》的相关规定，无权代理是指代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人名义订立合同的行为。这种情况下，被代理人通常无需对代理人的行为承担法律责任，除非其事后予以追认。

那么，在以下几种情形中，哪一种可以明确构成无权代理呢？

情形一：甲受乙委托购买一批货物，但甲擅自将货物转卖给自己朋友，并谎称这是乙的要求。

在这种情形下，甲虽然有代理权，但其行为明显超出了乙授权的目的和范围，属于滥用代理权。因此，这更倾向于构成越权代理而非无权代理。

情形二：丙冒充丁的名义与戊签订了一份房屋租赁合同。

此情形中，丙并未获得丁的任何授权，却以丁的名义行事。这种行为完全符合无权代理的定义，因为丙既没有代理权也没有被授权，其行为显然属于典型的无权代理。

情形三：己曾经是庚公司的采购经理，负责采购原材料，但在离职后仍以公司名义与供应商签订合同。

在此种情形下，己虽然曾拥有代理权，但其代理权因离职而终止。如果庚公司未对此行为进行追认，则己的行为也构成无权代理。

情形四：辛未经任何授权，擅自以张三的名义向银行申请贷款。

类似情形二，辛并未取得张三的授权，也没有任何可以推定其具有代理权的事实依据，因此其行为同样构成无权代理。

综上所述，上述四种情形中，情形二和情形四最符合无权代理的定义。其中，情形二尤为典型，因为它不仅涉及无权代理，还可能进一步引发其他法律责任，如欺诈等。

需要注意的是，无权代理并不必然导致合同无效。根据法律规定，相对人可以催告被代理人在三十日内予以追认；若被代理人未作回应，则视为拒绝追认。此外，即使合同被认定为无权代理，相对人仍有权请求无权代理人赔偿损失。

因此，在实际生活中，判断某一行为是否构成无权代理时，需要结合具体事实进行全面分析。同时，当事人应尽量避免类似情况的发生，以免造成不必要的法律风险。

（注：以上内容仅为理论探讨，具体情况请咨询专业律师。）