在金融监管体系中，反洗钱（AML）是一项重要的合规任务，旨在防止犯罪分子利用金融系统进行资金非法流动。为了有效打击洗钱活动，各国普遍建立了完善的反洗钱制度，并对相关机构提出了严格的报告和配合义务。

在反洗钱调查过程中，调查对象通常包括与可疑交易有关的资金流动、客户身份信息、交易记录等。然而，并非所有涉及金融活动的信息都属于反洗钱调查的范围。其中，有一项内容虽然与反洗钱工作密切相关，但并不直接构成反洗钱调查的“客体”。

题目中提到：“反洗钱调查的客体不包括（）A. 金融机构按照规定报告的可疑交易活动”。这一选项看似合理，但实际上存在一定的误导性。根据相关法律法规，金融机构有义务对发现的可疑交易进行上报，这些报告是反洗钱调查的重要依据之一。因此，从法律角度而言，这类可疑交易活动正是反洗钱调查的核心内容之一。

那么，问题出在哪里呢？

实际上，题干可能存在表述上的歧义。如果题目意在考察的是“反洗钱调查的对象”而非“调查的客体”，那么答案可能不同。但若严格按照“客体”的定义来看，即调查所针对的具体对象或内容，那么金融机构按规定报告的可疑交易活动恰恰是调查的重点。

因此，该题目的正确理解应为：反洗钱调查的客体包括金融机构按照规定报告的可疑交易活动，而真正不属于其范围的内容可能是其他如“正常交易行为”、“非金融机构的日常业务”等。

综上所述，在反洗钱工作中，金融机构的合规报告是调查的基础，不应被排除在调查对象之外。只有通过全面、准确地收集和分析相关信息，才能更有效地识别和遏制洗钱行为。